자본 회전율의 긴급한 필요성에서 Wu와 다른 사람들은 8 백만 위안의 Yunmeng Rural Commercial Bank를 사기 위해 허위 계약을 사용했습니다. 그러나 은행의 전 지부 사장 겸 직원은 토토 결과의 실제 사용자가 차용자와 일치하지 않는다는 것을 알고 있었지만 여전히 토토 결과의 목적을 엄격히 검토하지 않았으므로 농촌 상업 은행으로부터 390 만 위안의 손실을 초래했습니다.
최근에 China Judgment Documents Network는 2016 년 5 월 Hubei Huamoudun Container Co., Ltd.의 전 법적 대표 인 Wu가 yunmeng Rural Commercial Bank의 사장 인 Gao가 시급히 자금이 필요했기 때문에 도움을 요청한 판결 문서를 발표했습니다.
농촌 상업 은행은 "3 가구 공동 보험"의 토토 결과을 신청하는 정책을 가지고 있음을 알게 된 후, Wu Mou (선고), Wu Mou (선고), Huangu Town, Zhongshan City, Guangdong Province, Xu Mou (선고) 지구, Foshan City, Lu Mou (선고), Wu Mou, Xu Mou 및 Lu Mou에게 3 가구 공동 보험 형태로 Yunmeng Rural Commercial Bank의 지점에서 토토 결과을 신청하도록 요청했습니다.
같은 해 5 월 23 일, Wu, Xu 및 Lu는 자재 지불의 기반에 따라 각각 4 백만 RMB 4 백만, RMB 2 백만 및 RMB 2 백만의 토토 결과을 신청하기 위해 개인 신분 정보 및 기업 정보를 Yunmeng Rural Commercial Bank의 지점에 제공했습니다. 그 후, Yunmeng Rural Commercial Bank의 지점 인 Gao는 Zhang, Yunmeng Rural Commercial Bank의 지사 부사장과 Wu Moudong 부사장을 위해 Wu, Xu 및 Lu의 광대에서 현장 조사를 수행하기 위해 주선했습니다. Wu, Xu 및 Lu는 허위 조달 계약을 제공했습니다.
같은 해 6 월 7 일, Wu는 Wu, Xu 및 Lu라는 이름으로 1,340 만 위안, 670,000 위안 및 670,000 위안을 입금했습니다. 그 후, Yunmeng Rural Commercial Bank의 한 지점은 Wu에 4 백만 위안, 2 백만 위안, 2 백만 위안, Lu에 2 백만 위안의 토토 결과을 발행했으며 총 8 백만 위안은 토토 결과을 받았습니다. 위의 토토 결과이 지정된 계좌로 송금 된 후 Wu는 토토 결과을 상환하는 데 사용되었습니다.
토토 결과이 기한이 지났고 상환되지 않을 때까지 Yunmeng Rural Commercial Bank의 한 지점은 268 만 유안 예금을 공제했습니다. 2018 년 11 월 13 일, Lu는 1330 만 위안의 토토 결과 교장을 상환했으며 나머지 390 만 위안은 상환되지 않았습니다.
Wu가 왜 그렇게 매끄럽게 토토 결과을 할 수 있었습니까? 이 사건은 토토 결과 절차 중에 은행 직원이 토토 결과의 실제 사용자가 차용자와 일치하지 않지만 토토 결과 정보를 엄격히 검토하지 않았다는 것을 알았습니다.
조사 후 Wu는 Wu, Lu 및 Xu를 사용하여 8 백만 위안의 이름을 빌린 것으로 밝혀졌습니다. 2016 년 상반기에 Wu는 2015 년에 8 백만 위안 토토 결과을 교장과이자로 상환 한 후 지사 GAO 주지사에게 토토 결과을 돕고 첫 번째 토토 결과 방법을 계속 요청했습니다. Gao 주지사가 동의 한 후, 그는 지점 신용 부서의 Zhang과 Wu Dong을 임명 하여이 문제를 자세히 처리하기 위해 광동으로 가서이 문제를 처리했습니다.
수프 나중에 Wu는 Lu, Xu 및 Wu에게 미리 전화를 걸어 토토 결과을 돕는 문제를 설명하고 토토 결과의 교장과 이익을 상환하기로 약속했으며 그와 관련이 없다고 약속했으며 그 당시 회사의 봉인, ID 문서 및 기타 정보를 회사에 가져 오라고 말했습니다. 그 후, Zhang과 Wu가 회사에 온 후 Wu는 은행의 요구 사항에 따라 Lu, Xu 및 Wu에게 전화를 걸었습니다.
같은 날, 은행 직원은 Wu에게 여전히 "조달 계약"과 "판매 계약"이 부족하다고 말했다. 그런 다음 Wu는 각각 Xia와 Li에 연락하여 은행 토토 결과을 찾아야한다고 설명했으며 여전히 실종되었다고 설명했습니다. 그는 두 세트의 정보를 만드는 데 도움이되기를 바랐습니다. 그들이 동의 한 후, Wu는 전처의 공장으로 가서 거짓 "조달 계약"과 "판매 계약"을 생산했습니다. 이 세 가지 거짓 "조달 계약"과 "판매 계약"을 수집 한 후 그는 Lu, Xu, Wu 등을 넘겨주었습니다. 마지막으로, 그들은 Zhang과 Wu의 요구 사항에 따라 모든 정보에 서명했습니다.
LU와 다른 사람들의 증언은 GAO와 Zhang이 LU, XU 및 WU에서 토토 결과을 처리하는 과정에서 차용자와 실제 사용자가 실제 사용자와 일치하지 않음을 알아야한다는 것을 확인할 가치가 있습니다. 동시에, 현장 조사 중에 Zhang과 Wu Dong은 토토 결과을 받기 위해 사건에 관여하는 토토 결과 기관이 제공 한 허위 계약을 엄격하게 검토하고 통제하지 않았습니다.
최초의 판결은 GAO가 위의 3 대 토토 결과의 첫 번째 책임자였으며 Zhang과 Wu Moudong은 토토 결과 검토 팀의 구성원이었다. 세 사람은 차용자의 목적, 상환 능력, 상환 방법 등을 엄격히 검토해야하지만, 검토 중에는 부주의하고 참여했으며 진지하고 세심하고 포괄적이며 심층적 인 검토없이 자격을 갖춘 결정을 내 렸습니다. 더욱이, 세 사람은 3 개의 토토 결과 사용자가 차용자와 일치하지 않는다는 것을 알고있었습니다.
법원은 GAO 가이 사건과 관련된 토토 결과 사업을 담당하는 최초의 책임있는 사람이라고 판결했으며 Zhang과 Wu Moudong은 특정 책임있는 사람으로 책임이 있었지만 범죄는 사소했으며 형사 처벌에서 면제 될 수 있습니다. 동시에, Yunmeng County Justice Bureau는 GAO MOU에 대한 재판 전 사회 조사를 실시했으며 비가사체에 부과 할 것을 권고했습니다.
첫 번째 법원은 GAO가 6 개월의 징역형, 1 년의 집행 유예, 불법 토토 결과 발급으로 20,000 위안의 벌금을 선고 받았다고 판결했습니다. 동시에 Zhang과 Wu Moudong은 모두 불법적 인 토토 결과 발급으로 유죄였으며 형사 처벌에서 면제되었습니다.
첫 사례 판단 후 Gao와 Zhang은 불만족하고 항소를 제기했습니다. 법원의 두 번째 사례 재판 이후, 그들의 범죄 사실은 원래의 판결에 의해 결정된 것과 동일하다는 것이 밝혀졌습니다. 법원은 GAO, Zhang 및 Wu Moudong이 금융 기관 직원으로서 토토 결과을 처리하는 과정에서 법률에 따라 차용인의 신원 조건을 엄격하게 조사하지 않았다고 판결했습니다. 차용자와 실제 사용자가 일관성이 없다는 것을 알면서, 규정에 따라 차용인의 사용 및 기타 조건을 엄격히 조사하지 않았으며,이 사건에 관련된 차용자에게 토토 결과을 발행하여 대량으로 상당한 손실을 초래했습니다. 그들의 행동은 불법적으로 발행 토토 결과의 범죄를 구성했습니다.
최종 두 번째 사례 법원은 판결을 내리고 항소를 거부했으며 중국 인민 공화국의 형사 절차 법의 규정에 따라 원래 판결을지지 했으며이 판결은 최종적이었습니다.
공개 정보는 Hubei Yunmeng Rural Commercial Bank Co., Ltd.가 2013 년 6 월 21 일 Xiaogan Municipal Administration for Industry and Commerce에 등록되어 설립되었음을 보여줍니다. 단기, 중기 및 장기 토토 결과 등 발행